在数据库设计中，对于删除记录处理的优化方案

在数据库设计中，当删除一条记录的时候，是加一个标记位还是直接删除这一行？

Oren Eini（又名 Ayende Rahien）建议开发者尽量避免数据库的软删除操作，读者可能因此认为硬删除是合理的选择。作为对 Ayende 文章的回应，Udi Dahan 强烈建议完全避免数据删除。

所谓软删除主张在表中增加一个 IsDeleted 列以保持数据完整。如果某一行设置了IsDeleted标志列，那么这一行就被认为是已删除的。Ayende 觉得这种方法“简单、容易理解、容易实现、容易沟通”，但“往往是错的”。问题在于：

删除一行或一个实体几乎总不是简单的事件。它不仅影响模型中的数据，还会影响模型的外观。所以我们才要有外键去确保不会出现“订单行”没有对应的父“订单”的情况。而这个例子只能算是最简单的情况。……

当采用软删除的时候，不管我们是否情愿，都很容易出现数据受损，比如谁都不在意的一个小调整，就可能使“客户”的“最新订单”指向一条已经软删除的订单。

如果开发者接到的要求就是从数据库中删除数据，要是不建议用软删除，那就只能硬删除了。为了保证数据一致性，开发者除了删除直接有关的数据行，还应该级联地删除相关数据。可Udi Dahan提醒读者注意，真实的世界并不是级联的：

假设市场部决定从商品目录中删除一样商品，那是不是说所有包含了该商品的旧订单都要一并消失？再级联下去，这些订单对应的所有发票是不是也该删除？这么一步步删下去，我们公司的损益报表是不是应该重做了？

没天理了。

问题似乎出在对“删除”这词的解读上。Dahan 给出了这样的例子：

我说的“删除”其实是指这产品“停售”了。我们以后不再卖这种产品，清掉库存以后不再进货。以后顾客搜索商品或者翻阅目录的时候不会再看见这种商品，但管仓库的人暂时还得继续管理它们。“删除”是个贪方便的说法。

他接着举了一些站在用户角度的正确解读：

订单不是被删除的，是被“取消”的。订单取消得太晚，还会产生花费。 员工不是被删除的，是被“解雇”的（也可能是退休了）。还有相应的补偿金要处理。 职位不是被删除的，是被“填补”的（或者招聘申请被撤回）。 在上面这些例子中，我们的着眼点应该放在用户希望完成的任务上，而非发生在某个 实体身上的技术动作。几乎在所有的情况下，需要考虑的实体总不止一个。 为了代替 IsDeleted 标志，Dahan 建议用一个代表相关数据状态的字段：有效、停用、取消、弃置等等。用户可以借助这样一个状态字段回顾过去的数据，作为决策的依据。

删除数据除了破坏数据一致性，还有其它负面的后果。Dahan建议把所有数据都留在数据库里：“别删除。就是别删除。”

—— 《NoSQL数据库笔谈》